今日阅读了一篇智库文章，关于区域经济如何在集聚中走向平衡。总体上质量比较高，我认真的学习了。但其中对“中国式收敛“的思考中，谈到了“虹吸效应“污名化的问题，吾有不同想法。 “收敛“在经济理论中，主要指，当发达国家出现资本边际回报递减，而发展中国家爱仍有大量劳动力时，资本会从发达国家转移向发展中国家，以谋求更高回报。发展中国家借助于劳动力密集的比较优势和发达国家的投资，人均收入逐渐提高，最终缩短同发达国家的距离，实现不同国家经济发展水平的“收敛“。这理论，正确，也有例证。 文中提到，2003年起，中国政府对中西部进行了大量的资源倾斜，包括土地供应和转移支付，实现所谓“收敛“，目的是为了带动欠发达地区的发展。这种“收敛“，没有基于人口的自由流动，而是把经济在少数地区的集聚误解位区域间的发展的不平衡，即把“全球普遍存在的集聚效应被污名化为虹吸效应“。所以，政府在政策上对发达地区采取抑制措施，而用行政力量推动产业转移。十几年来的发展结果表明，虽然短期取得了一定的增长，但是由于缺乏集聚效应，硬性发展政策伴随着低效的发展，多年以后大量兴建的工业园和新城一地鸡毛，地方政府举债建设并没有达到预期效果。 意思表达得很清晰，逻辑也通。但是，经济学家其实没有理解落后地区的发展渴望，这并不能简单归因于地方政府的GDP冲动，也是源于一方人民对美好生活的迫切需求。近年来，国家似乎是接纳了这种观点，大城市开始降低门槛吸引人口，甚至放开户籍准入，于是乎，中小城市的人口特别是年轻人选择留在或流入大城市，集聚效应产生了，大城市的老龄化问题得到缓解，劳动力人口占比恢复了，城市活力可以存续。可是，小城市呢？农村呢？青壮年人口被吸引虹吸到大城市，好的企业也留不住，小城不再故事多，与沿海、与南方、与中心城市的差距日益拉开。 我们可以不再纠结人口集聚会不会带来交通拥堵、住房困难和环境污染——事实上确实未必有直接因果关系——但不能不在乎被虹吸或者说“抽血“之后的小城小镇的发展生存。鹤岗实施财政重整，她的破产也是无奈，没有能够创造价值的劳动力，也没有得天独厚的自然资源，地方政府和他的官员们智商再高，又能如何呢？ 凡事都不能矫枉过正，不能一刀切。政府过于强势，就可能成也萧何、败也萧何。关注民生、搞好环境、做好服务、搭好平台，指导而不是指挥，用利益来引导，用市场来调节，让多种发展方式并存，错层、错位、融合发展。关于“收敛“，最好是既不反对集聚效应，也莫要鼓励虹吸效应罢！
因经济活动产生的经济龙卷风，并对周边的个人、集体或国家产生强大的吸引作用。经济上出现虹吸效应，也可以像物理现象那样去理解，在经济发展的起步阶段，由于经济资源有限，只有一个或几个城市优先发展。在这种情况下，巨大的投资投入后，该地区的发展速度可以带动该城市以外的人力、物力和资金，对周边地区产生了极大吸引力，其效应覆盖了更广的范围，甚至将周边更多的优势资源全部吸收过来。简单来说，区域经济的发展会产生虹吸效应，一旦产生此效应时，会出现经济上的龙卷风，当龙卷风运动的时候，会产生巨大的能量，吸引周边的个人、企业、国家，对经济资源的冲击力十分明显。
虹吸原理：就是连通器的原理，加在密闭容器里液体上的压强，处处都相等。而虹吸管里灌满水，没有气，来水端水位高，出水口用手掌或其他物体封闭住。此时管内压强处处相等。一切安置好后，打开出水口，虽然两边的大气压相等，但是来水端的水位高，压强大，推动来水不断流出出水口。 虹吸原理的发现和应用 中国人很早就懂得应用虹吸原理。应用虹吸原理制造的虹吸管，在中国古代称“注子”、“偏提”、“渴乌”或“过山龙”。东汉末年出现了灌溉用的渴乌。西南地区的少数民族用一根去节弯曲的长竹管饮酒，也是应用了虹吸的物理现象。宋朝曾公亮《武经总要》中，有用竹筒制作虹吸管把峻岭阻隔的泉水引下山的记载。中国古代还应用虹吸原理制作了唧筒。唧筒是战争中一种守城必备的灭火器。宋代苏轼《东坡志林》卷四中，记载了四川盐井中用唧筒把盐水吸到地面。其书载：以竹为筒，“无底而窍其上，悬熟皮数寸，出入水中，气自呼吸而启闭之，一筒致水数斗。“明代的《种树书》中也讲到用唧筒激水来浇灌树苗的方法，对于虹吸原理，中国古代也有论述。南北朝时期成书的《关尹子·九药篇》说：“瓶存二窍，以水实之，倒泻；闭一则水不下，盖（气）不升则（水）不降。井虽千仞，汲之水上；盖（气）不降则（水）不升。”有两个小孔的瓶子能倒出水，如果闭住一个小孔，另一个小孔外面的空气压力会比瓶里水的压力大，水就流不出来。唐代王冰《素问》注中，有关大气压力的物理现象记述得较清楚，王冰曰：“虚管溉满，捻上悬之，水固不汇，为无升气而不能降也；空瓶小口，顿溉不入，为气不出而不能入也。”指出一个小口的空瓶灌不进水是因为瓶里气体出不来。宋代俞琰在《席上腐谈》中补充了前人的发现，说；“予幼时有道人见教，则剧烧片纸纳空瓶，急覆于银盆水中，水皆涌入瓶而银瓶铿然有声，盖火气使之然也；又依法放于壮夫腹上，挈之不坠。”在空瓶里烧纸，由于火把瓶里的一部分空气赶出瓶外，火熄灭后瓶里就形成负压，造成一定的真空，瓶外的空气压力就把瓶紧紧地压在人腹上。如果把瓶放在水里，水就立即涌入瓶里。明代庄元臣在《叔苴子·内篇》中也指出把葫芦勺倒压入水中，水并没有进入葫芦里，这是因为葫芦里有空气。
虹吸效应:是指奥运主办城市强大的吸引力会将别的地方的投资吸引过来,从而减缓这些地区的发展.目前,我国正在积极致力于西部大开发,投资刚开始向西部倾斜,北京奥运会的举办,国家一下投巨资2800亿元,等于又来了一个东部大开发源自: 2008北京奥运效应及其旅游影响分析 《西北农林科技大学学报(社会科学版)》 2005年 梁留科,孙淑英,刘英来源文章摘要：自第一届奥运会以来,每届奥运会的举办都为举办国带来了巨大的经济效益和社会效益。根据奥运会的影响作用,我们提出了“奥运效应“的概念,以此来分析奥运效应对举办国旅游业的作用,特别是对2008’北京奥运所带来的效应进行了探讨,在此基础上,提出了2008年北京奥运旅游最大化的开发战略。挤出效应∶扩张性财政政策导致利率上升，从而挤出私人投资，进而对国民收入的增加产生一定程度的抵消作用，这种现象成为挤出效应。或者具体地说就是政府和企业都在投资，在投资项目一定的条件下，政府投的多就把企业挤出去了，这就是挤出效应。社会财富的总量是一定的，政府这边占用的资金过多，又会使私人部门可占用资金减少，经济学将这种情况称为财政的“挤出效应”：政府通过向公众（企业、居民）和商业银行借款来实行扩张性的财政政策，引起利率上升和借贷资金需求上的竞争，导致民间部门（或非政府部门）支出减少，从而使财政支出的扩张部分或全部被抵消。民间支出的减少主要是民间投资的减少，但也有消费支出和净出口的减少（F·S·米什金，1998，P544）。影响挤出效应的主要因素投资需求的利率弹性，货币需求的利率弹性是影响挤出效应大小的主要因素。根据IS-LM模型的理论，影响挤出效应的因素有：支出乘数的大小、投资需求对利率的敏感程度、货币需求对产出水平的敏感程度以及货币需求对利率变动的敏感程度等。其中，支出乘数、货币需求对产出水平的敏感程度及投资需求时利率变动的敏感程度与挤出效应成正比，而货币需求对利率变动的敏感程度则与挤出效应成反比。在这四因素中，支出乘数主要决定于边际消费倾向，而边际消费倾向一般较稳定，货币需求对产出水平的敏感程度主要取决于支付习惯，也较稳定，因而，影响挤出效应的决定性因素是货币需求及投资需求对利率的敏感程度。1.支出乘数的大小政府支出增加会使利率上升，乘数越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大。2.货币需求对产出水平的敏感程度货币需求函数L=ky-hr中k的大小，k越大，政府支出增加引起的一定量产出水平增加所导致的对货币的交易需求增加越大，使利率上升的越多，挤出效应越大。3.货币需求对利率变动的敏感程度即货币需求函数中h的大小，h越小，货币需求稍有所变动，就会引起利率的大幅度变动，因此当政府支出增加引起货币需求增加所导致的利率上升就越多，因而挤占效应越多；反之，h越大，挤出效应越小。4.投资需求对利率变动的敏感程度敏感程度越高，一定量利率水平的变动对投资水平的影响就越大，因而挤出效应就越大；反之越小；这四个因素中，支出乘数主要取决于边际消费倾向，而它一般被认为是稳定的；货币需求对产出水平的敏感程度k取决于支付习惯和制度，一般认为也较稳定，因而挤出效应的决定性因素为货币需求及投资需求对利率敏感程度。在凯恩斯主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性无限大，而投资需求的利率弹性为0，因而政府支出的挤出效应为0，财政政策效果极大；在流动性陷阱中运行。在古典主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性为0，而投资需求的利率弹性极大，因而财政政策毫无效果。挤出效应的发生机制对挤出效应的发生机制有两种解释。一种解释是：财政支出扩张引起利率上升，利率上升抑制民间支出，特别是抑制民间投资。另一种解释是：政府向公众借款引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争，减少了对民间部门的资金供应。挤出效应两种不同的意见对于挤出效应问题，西方经济学家有两种不同的意见。反对国家干预的经济学家认为，挤出效应是无可否认的。因为公共支出的钱不论来自私人纳税或是私人借贷，如果货币供应量不变或增加很少，则由于公共支出的增加，会造成货币需求压力，迫使利率上升，从而会减少私人投资。因此，挤出效应不会使总需求发生变化。主张国家干预的凯恩斯主义者则认为：(1)公共支出的挤出效应必须根据具体情况具体分析。一般来说，只有达到充分就业后才会存在挤出效应。在有效需求不足的条件下，不存在萧条时期公共支出排挤私人投资的问题。(2)影响私人投资的，除了利息率水平，还有预期利润率因素。如果增加公共支出能提高预期利润率，那么公共支出对私人投资不是“挤出”而是“挤入”。另外，即使公共支出影响利润率水平，但由于私人投资者对预期利润率变动的敏感程度大于对利息率变动的敏感程度，所以公共支出也不可能“挤出”相等的私人投资。因此，增加公共支出仍然能使总需求增加。国债的挤出效应简单的说，国债的挤出效应也就是说国债的信用风险很小，在市场上很受欢迎，很多投资者喜好这种投资工具，因而大量购买，导致资金用于非生产而导致企业用于非生产的资金减少，造成企业与政府争资金的情况。如果政府将用国债所凑集的资金用于弥补财政赤字，那么这种国债的挤出效应就非常明显，是有有害于生产的，所以，基于这个原因，很多古典经济学家提出国债有害论。当国债所筹集的资金完全是游余资金，即处于游离状态的资金，并且用于国家项目投资而不是用于弥补财政赤字（即用于社会生产的话），这种挤出效应的不利之出便被减到最小。挤出效应的理论模型宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求。在一个封闭的经济体系中，社会总需求由三部分组成，即：居民消费、企业投资和政府支出。在国民经济运行的过程中，受各种因素的制约，个人消费和私人投资有不断下降的趋势，总需求与社会生产能力之间出现缺口，国民经济增长受到抑制。政府可以采取扩张性财政政策膨胀总需求，拉动经济增长。但是在货币供给量保持稳定的情形下，扩张性的财政政策会使利率水平上升，从而挤出私人投资，政府扩大需求刺激经济增长的效应下降。这就是挤出效应的一般理论模型。为了克服财政政策的挤出效应，应当把扩张性的财政政策和扩张性的货币政策混合使用，以便使市场利率水平保持稳定，弱化或者完全避免政府财政政策的挤出效应。挤出效应的理论模型表明，政府在对经济增长进行调控时，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是减少政策的成本支出，增加政策的收益。财政政策挤出效应的大小，决定于市场经济中的多种因素，如用产品市场和货币市场均衡模型，即“IS-LM”模型分析，它决定于IS和LM曲线的斜率。斜率主要反映的是市场经济中私人投资对利率变动的反映程度。由于投资是利率水平的减函数，投资对利率的变动十分敏感，通常所讲的投资利率的弹性大，财政政策的挤出效应就大；投资利率的弹性小，财政政策的挤出效应就小。如利率不变，即在凯恩斯陷阱区域，挤出效应为零。如随着扩张性财政政策的实施，利率上升的非常高，即在古典区域，挤出效应将无限大，政府的扩张性财政政策效应等于零。在一个完全由政府配置资源的市场，挤出效应问题不存在，因为政府支出的变化，不受利率水平的影响。挤出效应也可以从需求和供给两方面考察。从总需求的角度看，政府扩大投资需求，一定会引起利率的上升，反而使私人投资下降，这就减弱了政府支出的扩张效应。我们可以把这种挤出效应界定为需求型挤出效应。从总供给的角度看扩张性财政政策也有挤出效应。在经济萧条时期，政府为应对社会总需求的不足，短期内大幅度增加政府开支。如果产出效率很低，必会引起社会物价总水平上升，在名义货币供给不变的情形下，实际货币供给减少，实际利率水平上升，个人投资需求减少，积极的财政效应减弱。如果社会产出率高，供给型的挤出效应可能不存在。挤出效应在我国市场经济中的转型在第一部分讨论的挤出效应仅仅是从宏观经济学的角度讲的。实际上挤出效应在我国目前的积极的财政政策中出现了转型。宏观经济学上讲的挤出效应并不明显，但政府的积极财政政策有挤出私人投资需求、政府与民争利、弱化积极政策效应的倾向确是实实在在存在的。长期观察供给型的挤出效应在我国表现的将会更为明显，这也就是我们所说的挤出效应的转型问题。第一，由于我国目前的利率并没有完全市场化，政府支出的增长并没有引起利率水平的上升，民间投资的成本没有增加。宏观经济学意义上的挤出效应不会出现。事实上，从1995年起，在政府实行积极的财政政策的同时，也实行了扩张的货币政策，市场的货币供给量不断增加，利率水平呈不断下降的趋势。第二，由于在我国每年的全社会固定资产投资中，个体和私人经济投资占的比重仍比较小，即使利率水平上升了，对总体的投资规模影响也不大。实际上从1996年起，国有经济、集体经济和个体经济在全社会固定资产投资中的比重大体上保持稳定。第三，从另外一个角度看，我国国民经济运行中，又确实存在着挤出效应。从1995年开始，政府在实行积极的财政政策的同时，也实行了积极的货币政策，连续地降低银行的存贷款利率，不断增加货币的供应量，但个体经济的投资比重并没有增加，说明政府的扩张性财政政策又产生了一定的挤出效应。第四，由于在我国固定资产投资中，国有经济占绝大比重，因此国有经济投资的效率、国有经济投资的产出率是决定扩张性财政政策效应大小的主要因素，是供给型挤出效应是否出现的关键。政府投资重点是公共基础设施和部分国有企业新建和改建项目。这些投资项目逐渐到位以后，一定会拉动社会需求的增长。但由于国有企业的产权改革还没有到位，长期制约国有企业投资效率的一些深层次问题一时难以解决，这就制约了政府投资效率的提高，限制了社会总供给量的扩大。随着扩张性财政政策的不断实施，社会总需求不断增加的情况下，如供给不能乘数地增加，通货紧缩就会转化成通货膨胀。积极的财政政策就达不到刺激经济增长的目的。这就是目前扩张性财政政策中的一个令人忧虑的、独特的“挤出效应”。根据目前我国商业银行的总资产额度及外汇储备数量，近期内即使出现了私人投资热潮，市场利率也不会波动太大。宏观经济学上的挤出效应也不会太明显。因此防范由于投资效率太低而出现的供给型挤出效应是我们在实行扩张性财政政策时特别应当注意的问题，而且是一个需要长期注意的问题。当前我国财政政策挤出效应的表现虽然近几年积极的财政政策取得了一定的效果，特别是在周边的国家和地区经济普遍出现萧条的情况下，我国经济仍保持了7%以上的经济增长率。财政政策的挤出效应虽不明显，在一定程度上却又是存在的，具体表现在以下几个方面：第一，1995年以来，我国个体经济的投资增长率呈现不断下降的趋势，说明了政府在实行积极的财政政策，努力扩大投资的过程中，引起了私人投资增长率的下降，财政政策的挤出效应是明显的。根据2000年《中国统计年鉴》提供的数据，1995年个体经济的固定投资增长率为上年的19.2%，1996年下降为11.3%，1997年为5.5%，1998年为8.9%，1999年下降为3.5%.80年代以来，一直到1995年，个体经济的固定资产投资增长率都高于国有经济的固定资产投资增长率，但从1995年以后，个体经济的固定资产投资增长率都低于国有经济的固定资产投资增长率，这说明了政府的积极财政政策确实存在着挤出效应。第二，关于积极财政政策的挤出效应问题，国内的许多学者认为：由于我国目前利率尚未市场化，政府增发国债，扩大投资的举措，不会影响利率水平，不会增加私人投资成本，因而没有挤出效应。同时我国商业银行具有充分的资金供给能力，增发国债不会导致资金供应紧张，从而也不会存在与民争夺投资资金的问题。笔者认为仅凭上面几点就断定我国积极财政政策目前无挤出效应的论断是不全面的。从市场利率来看，虽然我国利率仍未市场化，但从90年代以来，随着我国金融体制改革的不断深入，利率市场化进程不断推进，目前在同业拆借市场、债券市场以及其他有价证券市场的利率已经市场化，国债招标发行方法中利率的确定也已市场化。这样随着股票、企业债券、金融债券等有价证券发行量的不断增加，国债发行的规模及国债利率水平的高低肯定会影响到同业拆借市场和其他有价证券市场的利率水平，影响到私人的投资成本，影响个体经济的投资规模。以上的分析说明，以大量增发国债为主的扩张性财政政策，肯定引起了挤出效应。实际上1995年以来个体经济投资增长率的下降就是例证。第三，扩张性财政政策方向的不一致，即在扩张性财政政策中，有些政策属于扩张性的，但同时有些政策又是紧缩性的；或者存在政府的扩张财政政策与民争利的情况，是目前我国扩张性财政政策挤出效应的又一独特表现。如1998年，政府在增发1000亿国债的同时，当年税收却增加了约1000亿元。可能从加强税收征管的角度是合理的，但增发国债的扩张性政策应在很大程度上被紧缩性的增加税收政策所抵消了。对于非国有企业，紧缩性的政策效应甚至大于扩张性的政策效应。又比如，政府在实行扩张性财政政策时，不断鼓励居民增加消费需求，但中央和各级地方政府又出台了许多增加居民负担的改革措施，或者是降低居民收入的措施，使居民想扩大消费而又不敢消费。特别是城市下岗人员的增加，农民收入增加的减缓，都弱化了政府的扩张性财政政策的效应。再比如2001年，政府又在证券市场上，盲目地推出了高价减持国有股以补充社会保障基金的方案，导致深沪股市全面下跌（该方案目前虽已停止执行，但受到重创的深沪股市仍处于低迷状态），筹集到的社保基金不足百亿元，股价市值却蒸发了好几千亿元，90%多的股民亏本，居民收入下降。在此情况下，居民怎么能扩大消费需求呢？第四，至于扩张性财政政策供给型挤出效应，它的表现是一个长期的过程。出现的原因就是国有投资的低效率，如果国有投资的效率提高了，这种挤出效应就不会出现。在此不再赘述。弱化挤出效应的对策宏观经济学认为：财政政策和货币政策的混合使用，可以克服张性财政政策的挤出效应。结合我国的具体情况，为了财政政策效应的最大化，拟提出以下对策。第一，政府宏观经济政策的方向要一致，避免政策本身的内耗和效应的抵消。扩张性的财政政策一方面要求扩大政府支出（目前表现为发行国债），同时要求政府减税，并且努力增加居民的收入。紧缩性的财政政策要求减少政府支出，同时增加政府的税收。这个基本的政策组合不能颠倒。第二，政府应努力避免与民争利、与民争投资。应通过经济的持续增长，不断扩大经济总量来增加政府收入。第三，增强居民收入增长的预期。在实行积极财政政策的时期，要增强居民的收入预期。保证政府在扩大支出的同时，增加居民的消费需求。经济体制改革的举措要有灵活性，在经济紧缩时期，增加居民负担的改革项目要暂缓，使他们不断地扩大消费需求。第四，长期看，解决供给型挤出效应的最有利措施，同时也是目前刺激需求的最好措施，就是大力鼓励民间投资，扩大民间投资的规模和范围。这包括个体经济、私营经济的发展以及通过产权改革使民间投资渗透到国有企业中去，增加民间投资在国有企业中的比例，使国有投资效率得以提高。民间投资能不能扩大，社会投资效率能否提高，是扩张性财政政策成功的关键，也是政府新的宏观经济目标能否实现的关键。目前关于我国扩张性财政政策是继续加强还是淡出的讨论（虽然不是本文要讨论的主题，但和财政政策的挤出效应多少有关），一定要和财政政策的效应联系起来分析。如果扩张性的财政政策没有引起过高的通货膨胀，并且挤出效应不明显，扩张性的财政政策就不应淡出，恐怕还要加强。如果扩张性的财政政策引起了严重的通货膨胀，并且挤出效应十分明显，不管出于何种考虑，扩张性的财政政策必须淡出，或者改变政策组合的方向和力度。基金挤出效应的作用机制基金对股市的挤出效应这一概念是对西方经济学“挤出”概念的仿效，即：一种投资主体的增加投入导致其它投资主体投资风格的转变直至逐步退出。笔者试图以此来解释当前证券市场中普遍存在着的机构博弈状况以及结局。自1998年首家新基金成立以来，基金队伍蓬勃发展，其在证券市场中的地位也日渐增强，主要表现在如下几个方面：资产规模。至2002年8月，59家基金净值总值已经超过1029亿，占二级市场流通总市值的8%。投资理念演变。其间，大致可以划分为两个阶段：第一个阶段，1999年至《基金黑幕》文章发表前，在牛市背景下，采取集中投资、长线运作、连续拉升的投资策略；第二阶段，自2001年初至2002年中，从集中投资转向分散投资、组合投资，小量持有的个股品种明显增多。逐渐强调流动性风险、资产比例配置，同时强调“积小胜为大胜”、增强型主动投资。各基金的投资风格日渐趋同。对行情与个股的主导性影响。通过对基金上半年交易行为研究发现，机构博弈已成为市场上常见的现象，甚至成为决定阶段行情、个股价格的主导因素。主要博弈对象。在众多的“好股票”中一般都有基金身影，但对于价格定位却存在根本上的观点分歧，反映在一段时期内某家基金对某一只股票大举减仓，而另一家基金则对该只股票默默吸纳。一两家基金管理公司尚且如此，其它数不清的机构投资者之间的博弈关系就更复杂，分歧的种类、差异程度也更广了。在这一背景下，基金逐渐产生了对其它投资主体的挤出作用，主要表现在两个方面：一是对同样以投资组合为主要投资特征的投资主体的挤出，二是对投机性资金主体的挤出。2000年，以《基金黑幕》文章发表为标志，特别是银广夏事件暴露出的基金流动性风险以来，基金的投资理念和“盈利模式”发生了根本性的改变，开始着力强调安全性与资产的流动性。通过对2002年基金半年报的统计，52家基金期末的平均持股数量是123只。按照这个数量来推算，目前60家基金一共持有7380“人次”股票，平均每“人次”持有金额为1500万元。考虑到基金实际操作中的原则，我们把市场中亏损股、微利股、问题股、强庄股、大涨幅股剔除掉以后，也就剩700多只“好股票”。这些被基金看得上眼的股票，平均每只股票被10家基金持有，平均被基金持有金额1.5亿元。这样一来，只要是基本面尚可的股票，就平均埋伏着10家基金，埋伏着1.5亿的坐轿子资金。这是什么概念呢？现在股票的平均流通市值9.4亿元，等于这些股票16%的流通股握在坐轿子的基金手里。但是，与以往不同的是，由于基金是分散组合投资，一般来说，当前基金很少会按照1999年的做法或仿效“庄家”过度控制股价。而由于基金本身并没有资金利息成本，股价的正常波动与周期的延长也不会把基金“洗”出去，也就是说，基金在资金运作上由于成本低也就顾虑不多。说多不多，一只基金买一百到两百只股票，每只股票仅仅几十万股，说少不少，市场上近一半的股票都有基金染指，六十只基金买下来，基金的持股组合亦非小量。以2002年6·24行情为例，由于行情爆发的突然性，基金选择介入的品种有雷同现象，像次新股、大盘股这些易于建仓、历史套牢盘少的个股成为首选。在井喷之后，这些个股的操作成为基金经理“头疼”的问题。因为在机构博弈模型中，机构在互相知道了底牌后，任何人都不愿意再度增仓，为别人接盘或者抬轿。而如果一部分机构先减仓，后减仓的机构则要受到损失，如果大家争先恐后地减仓，那么要一起承受重仓股大幅下跌的损失。这就是机构博弈所带来的“囚徒”困境。以上持股困境在弱市中直接导致了“三毛钱现象”的产生。2001年的大跌，引起机构投资者尤其是基金对流动性风险的极大关注。无论是“价值型”、“成长型”、“平衡型”、“优化指数型”，还是其它类型的基金，2002年普遍开始在回避流动性风险的基础上，追求与指数持平或者比指数稍强的分散型投资。相应的操作手法也转换为以高抛低吸为特点的波段操作。有人戏称之为“三毛现象”，即股票上涨两、三毛，抛单即急剧增大。当市场上最大胆的散户也习惯了小涨即抛，大涨不碰的手法以后，实际宣告了通过控制股价涨跌的盈利模式(做庄)的消亡。以前散户的资金相对比例比较大，机构可以用“主导性投资”来诱导中小散户跟风，再乘机抛出手中的股票。现在非主力性资金在市场中的比例减小了，也习惯了“三、两毛”行情，不大那么容易为机构所利用，而主力要想诱导其它机构就更难了。根据对业绩较好的基金管理公司南方和华夏2002年上半年交易量换手情况，可以发现两家基金公司管理的11只基金的平均股票换手率是203%，而上半年沪深A股平均换手率是126%，前者远高于后者。再用市场上半年整体交易量1404亿股和总流通股本期初期末平均值1315亿股的比值，计算出市场整体换手率为107%，这要比126%还要低。基金的这种高换手率反映了基金经理长期持有股票的意愿不强，换言之，每隔3个月基金手上的股票就进出了一遍。结果市场上的“黑马”日渐趋少，多数股票来回摇摆，投机价值缩减。长此以往，一些“愿意承担一定风险并获取相应收益”的活跃资金必然要被基金从股票市场上挤出去，另外寻找其它的投资、投机机会，这部分资金绝不是少数。挤出效应显示，市场的参与资金减少，总市值缩水，股票价格向投资价值靠拢。基金对于其它投资主体，特别是投机性投资主体的挤出效应还表现在：基金所运用的资金没有本息增值硬性要求，业绩评价与收费脱节，导致其在投资行为上可以承担比其它投资主体更大的资金成本和时间周期。根据有关统计，目前证券市场中70%以上的投资者目的不是为了追求和指数同样的收益，也不是以比大盘指数少亏多少为目的，因此，正如其它投资领域中，当一方的投资成本明显低于另一方时，后者多半的选择是撤离。于是，在当前市场中我们发现了这样的一根链条：前一个时期，基金一个接一个发行，市场却仍然持续低迷不振，这似乎比较矛盾。其中一种解释即是：基金的大扩容替代了中小投资者入市，即集散户之力为“大散户”。但是他们的这种投资战略，同时还起到了一种“挤出效应”，就是把其它愿意承担一定风险来获取一定利润，不愿意跟随指数收益的资金从二级市场挤出去了。以此看，基金在加快股市投资主组格局变化的同时，本身也要承受这种变化所带来的资金“挤出”的结果。财政政策的“挤进效应”和“挤出效应”当前，财政政策日益成为世界各国政府进行宏观调控的重要经济杠杠之一。由于现行经济学教材对IS-LM模型理论的大规模普及，人们对财政政策的副作用“挤出效应”似乎有着较为充分的认识，而相比之下，财政政策影响经济的正面效应———“挤进效应”则往往容易被忽视。因此，本文对财政政策的两大效应理论的含义及其形成机理重新作出分析和甄别，并结合当前我国财政政策的实践提出一些相应的对策和建议将是十分必要的。
对深圳的房价影响特别大，在我个人看来，深房理事件就是深圳房价最后的遮羞布。
我今天要好好谈一下这个问题，因为我本人就在深圳生活，我对深圳的房价已经长期不满了，而且我也觉得深圳的房价确实过高，普通人根本就买不起房子。
深房理事件是一个必然的事件。
这个事件其实我早已经听说了，但是深房理事件爆出来的时间和我听说的时间已经相差了两年，这就意味着在这两年期间，有很多人通过这样的途径炒作房子，他们的杠杆非常高，对于那些投资的来说，他们这样的行为和投机没有任何区别。
我本人非常反感这样的行为，但是深圳的房价一直受到这些人的支配，我也没有办法，因为我只是一个普通人。
这个事件是深圳房价最后的遮羞布。
为什么我要这样说，因为以前我们谈到深圳的时候，我们会想到深圳的科技发展，也会想到深圳的电子发展，但是我们怎么也想不到深圳的房价发展。深圳目前的经济主要就是依靠着房价的拉升，换一句话说，深圳依靠着自己的房价来巩固经济地位。我觉得这种方式非常不合理，因为这种方式已经严重和普通人脱节了。
深圳以后的房价会逐渐稳定。
我始终坚持一个道理，房子是用来住的，不是用来炒的。对于那些通过加超级杠杆来买房的投资者来说，他们一定会为自己的行为付出代价，只不过是一个时间早晚的问题。就像这一次的深房理事件一样，那些加了杠杆之后买不到房子的人，他们直接就会损失数百万元甚至数千万元，我觉得这就是给他们的惩罚。对于这种投机主义者来说，这帮人是房地产行业的害群之马。
1、宽幅震荡 沪指早盘直接低开低走，下探至3111点平台位置后，开始震荡回拉，拉升至午后翻红，但是再次在5日均线（3142点）遇阻承压，回落阴跌下来。尾盘在银行和石油的拉升撬动下，停止了阴跌的脚步，企稳收市。 创业板指数早盘也是低开下探，但是先于沪指触底反弹，拉升至午后，再次被大盘人气拖累（拉升量能供应不足），阴跌至收市，勉强收于10日均线1836点处。再次上演不想跌而又拉不起的窘态，控诉市场的资金跷跷板效应。2、资金虹吸效应 今天雄安概念再次上演拉升封板的强势，推动市场缓步上涨，午后的开板也同样拖累大盘阴跌回来下来。前面已经提到，雄安当下的主力分歧较大，更多的是拉升自救的高位放量情况，在没有跌透之前还是妖性十足，并不存在参与的意义。 纵观今天的量能情况， “雄安概念 + 一带一路 + 中字头” ，这三个板块的巨量波动， 虹吸了市场的大部分量能 ， 这也是午后中小创和其他蓝筹个股，乏力阴跌至收市的原因所在，大部分资金量能都对这三个拉升的热点趋之若鹜 。所以再次重申当前行情下基本原则： 在缩量震荡行情中，高位放量是资金出逃信号，低位放量是资金入场的标志！ 对于高位放量的标的敬而远之，对于低位放量的标的试仓观察。 最后， 当前市场依旧是弱势阴跌的格局，所以如同早盘那种探底并不都是真的的底部，因为并不是恐慌和绝望的极点 ，因此，必然有无量拉升后，午后触碰均线后的回落。 只有让绝大部分的投资者都绝望的，放巨量的急速跳水，才是有可能成为市场底部的必要条件 。3、继续震荡 首先，需要明白想要继续上涨，首先看上涨的量能 ，缺乏这个硬性条件，市场还是震荡阴跌为主。 其次，继续看均线的压制的支撑作用 ，毕竟就当前的量能情况而已，均线附近的牵引和抛压情况还是比较明显，参考意义较大。 明天可能的震荡幅度， 沪指：3097~3140点，创业板：1800~1845点 。最后啊，继续推荐一个业绩标的， 000938（紫光股份），建议可以在再次下探50.00的价位 ，试着建仓。
“虹吸现象”是个物理学名词，指引力和位能差造成的水单向流动现象。7月1日开通运行的沪宁城际高铁，为这一名词注入了经济学内涵：伴随着列车飞驰，人才、资金、信息等各种发展要素，同样将因城市间的发展梯度落差，产生由中小城市向中心城市单向转移的“虹吸效应”。高铁快速发展，造成的一个现象是：在高铁沿线城市中，原先设想的中小城市利用高速铁路带动交通发展，吸引人才聚集的想法并不能实现，而是更多的旅游资源、人才被沿线大城市吸引，造成小城市越来越缺乏活力，而大城市越来越臃肿。“虹吸效应”让强者愈强、弱者愈弱，大城市不可能主动放弃竞争力，打破“虹吸效应”的唯一出路无疑是中小城市寻找适合自己定位的城市发展战略。
想要认正确的认清经济的发展也是非常重要的事情，一定要从各个角度去人情大的形势和经济的发展。经济发展是一个国家或者地区按人口平均的实际福利增长过程，它不仅是财富和经济机体的量的增加和扩张，而且还意味着其质的方面的变化，即经济结构、社会结构的创新，社会生活质量和投入产出效益的提高。简而言之，经济发展就是在经济增长的基础上，一个国家或地区经济结构和社会结构持续高级化的创新过程或变化过程。中文名经济发展外文名The economic development所属学科经济学快速导航释义相关背景内容度量依据应用中国定义经济发展经济发展相对于经济增长而言，是发展经济学核心概念。经济发展指包括质量与数量在内的经济高质量发展，而不仅是数量的增长。释义随着生产社会化、知识功能化与社会经济化，经济结构已经复杂化，经济增长与经济发展、经济发展与社会发展在内涵和外延两方面逐步趋同，GDP增长已经不能真实反映经济增长，即使经济增长也离不开经济发展，当今时代经济增长只有抽象的意义；用GDP来计算经济增长、衡量经济发展已经落后于时代的要求。经济发展是价值的发展不是金钱的增长，是效益的发展不是效率的增长，是全面的发展不是片面的增长，是辨证的发展不是线性的增长。“经济发展”概念把发展经济学和增长经济学区别开来，把经济增长与经济发展、经济发展与社会发展统一起来，把经济学定位为发展经济学，使发展经济学成为一门科学。
经济学中，“虹吸效应”指的是在区域经济发展中，因城市间的发展梯度落差，产生了生产要素由中小城市向中心城市单向转移的效应。拓展资料1.在很多人眼里，经济学并不是什么正式的科学，而是一系列替资本家说话的学问和体系。这种论调，往往忽略了经济学的复杂性，也辜负了那些深入研究经济学人的初衷。 从根本上讲经济学是现代科学的雏形，作为一种真正的科学，经济学诞生于18世纪后半叶启蒙运动的高潮中。2.不管你是否喜欢，经济原理都和我们的生活息息相关，无论你是否愿意，经济思维不仅决定了我们的生活，而且决定了我们的人生是否幸福。 人是一种时刻都在追求和向往幸福生活的动物，在21世纪初这个局势和技术巨变的时代，大到一场瘟疫改变了世界经济格局，小到个人生活中的柴米油盐，保不齐哪天你的幸福指数会攀上顶峰，转瞬又会跌落谷底，究其原因还是与我们的腰包厚不厚有很大关系。3.据说，芝加哥大学经济系的墙上曾经贴过一张纸：“学习经济学没有办法保证你不失业，但是，当你有一天站在领取失业救济金的队伍里的时候，你学的经济学能够让你知道，你为什么会在那里。” 大到国家的税收政策，小到一场球赛活动，甚至出行相关的火车票价格，都包含着丰富的经济学知识。迄今为止，湛庐也出版了多本经济学好书，这些书都是在寻找有意义的想象，进行有意思的解释，锻炼我们的经济学直觉。 4.现在，就为你奉上四本经济学好书，除了人人都能理解的常识理论，这些书中，也藏有一些需要参考文献和注释才能理解的原理，如果你饶有兴趣，不妨试着从这些“猜想”中得出属于自己的结论，做个拥有经济学思维的有心人。
