战争的胜败取决于什么？
序言：只要有战争，人类就会损失惨重。历史上最惨烈的二战结束后，对世界影响深远的战争包括朝鲜战争、越南战争、苏联入侵阿富汗战争、海湾战争及伊拉克战争。通过梳理可以发现，几场战争结束后无论结局如何，主要的决定性因素都各不相同。
先说我的观点：战争的胜败取决于四点，一是军事科技的发达程度。二是后勤保障能力。三是各方的政治博弈。四是基层参战人员的作战士气。以下以各场战争为例，具体说明原因。
一、“军事科技的发达程度”：这方面最重要，有绝对优势的一方可以闪电般迅速击败对手。
美军在海湾战争中已经充分证明，拥有超越对手一个时代的军事科技，是一件多么惬意的事儿，伊拉克被对方的精确制导炸弹敲掉了雷达站、指挥中心后，再加上被大规模的无线电干扰，彻底变成了瞎子、聋子，被美军虐的体无完肤，没坚持多久便乖乖认输、承认战败，并退出了侵占的科威特领土。
以此为鉴，为了在未来战争中不被吊打，所有世界大国都不惜代价、尽己所能全力开发高端军事科技，这就是最好的证明。
二、“后勤保障能力”：“战争打的就是后勤”是公认的观点。后勤保障，对于进入相持阶段的战争尤为关键。
我国在朝鲜战争中就深有体会。美军进攻时，面对英勇顽强的志愿军战士，炮弹消耗动不动就按吨计算，能把山头削低几尺，美军甚至创造了专有名词“范弗利特弹药消耗量”。普通士兵的弹药更是不限量供应，要多少给多少，只要你能背的动就行。
我相信，如果不是恐怖的后勤保障能力确保了美军的火力优势，志愿军当年能取得的战果绝对不止于38线以北，可惜的是历史没有如果。
三、各方的政治博弈：最典型的就是美国在越战中尴尬的不败而败。
越南在60年代打响了反抗法国殖民统治的独立战争，美国因为各种利益考量选择支持法国，并派兵参战进行武力干涉。结果招致世界各国的一致谴责。
虽然军事上，科技领先、后勤给力的美军一直都握有战场主动权；可政治上，美国政府在外交舆论上却一直饱受批评。随着战事绵绵无期和伤亡增大，国内的政治风向也变了，国民的反战情绪日益高涨。最后，因为政治失败和巨大的经济损失，美国不得不撤离越南，北越政府获得了全面胜利。
如果美军当年坚持不撤退回国，越南恐怕会和朝鲜一样出现南北分治的现象，可还是那句话，历史没有如果。
“越战”中吃了亏的美国没有再犯类似的政治错误。在后来发动“伊拉克战争”之前，美国政府一边在国际社会上全力证明萨达姆政权拥有“大规模杀伤性武器”，好获得国际舆论支持；一边在私下用美元全力收买伊拉克团、旅以上的高级军官，让他们在战斗打响后不作为。
这场战争于2003年3月20日打响，在美国地面部队行进的路上，伊军很多部队都被主官勒令不得出击，甚至还有不少原地解散的。美军坦克当年4月8日就开进了首都巴格达，萨达姆政权就这样退出了历史舞台。
四、基层参战人员的作战士气：关于这一点，最能说明问题的就是苏联入侵阿富汗战争和朝鲜战争。
阿富汗号称“帝国坟场”，面对强大的前苏联军队，虽然反抗组织获得了来自美国的支援，但其最关键的获胜因素还是不服输的彪悍民风，他们在连绵不绝的山脉中神出鬼没，打伏击、埋地雷、偷袭直升机、补给卡车，愣是把彪悍的毛熊打的没了脾气。前苏联最终因损失过大，不得不退出阿富汗，黯然收场。
但是，和阿富汗相比，当年的朝鲜战场更加惨烈，因为朝鲜半岛面积有限，战略回旋空间不足，志愿军不得不和强大的美军进行硬碰硬的战斗，尽管对方有制空权、制海权，地面上还有堪称变态的火炮优势，但在舍生忘死的、大无畏的战斗精神震慑下，以美国为首的联军还是被打的心惊肉跳，胆寒不已。
志愿军即便战损超过9成，依然能顽强战斗、死战不退。您能想象被燃烧弹蹂躏过的阵地上，浑身浴火的战士怒吼着向敌人冲锋的情景么？您能想象在进攻的道路上，往敌人的地堡里投完爆破筒后，用胸口堵住机枪眼的勇士么？您能想象独自坚守在战友全部牺牲的壕沟里，用步话机大喊着“向我开炮”的猛士么？
当年的志愿军，装备、后勤样样不如对手，可他们却有着铁血浇筑的高傲军魂和不败意志，凭着士气如虹的斗志硬是把联军逼回了38线，还迫使联军在停战书上签了字。虽然事过多年，但提起来依然令国人骄傲、让人提气 。
最后总结：战争是复杂的，但决定胜败的因素更复杂。但现代战争，最关键的因素还是军事科技能力的强弱。谁更能隐藏自己，谁看的更清、更远，谁打的更准，谁就获胜。
但如果科技方面差距不大，双方就要比拼各自的后勤保障能力，谁的家底更厚、谁的技工团队效率更高？谁就能笑到最后。
可如果国力差距不大，战争进入长期的相持阶段，除了后勤，还要看谁在政治舞台上发挥的更出色。哪一方更能长袖善舞，就不但能得到更多的外部援助，还有可能打击敌方的外贸收益、影响对方的战争物资进口，甚至策反敌方的高价值中、上层人物。
如果以上各方面还分不出胜负，那就比斗志，谁的军队更无畏，更不怕牺牲，谁的战斗意志更坚定，那么最后的胜利就属于谁。
